Ga naar de inhoud

David Icke – Deel 5 – Update Rechtszaak

Het was weer een bijzonder dag in de rechtszaal in Haarlem.

Qua beveiliging doet het een beetje denken aan onze luchthaven Schiphol. Een lopende band, riemen af, sleutels in het bakje, laptop eruit (als je die bij je hebt) en jawel, je moet je ook nog legitimeren. Dat is bij vrijwel geen enkele rechtbank verplicht maar wel in Haarlem.

Waar zijn ze zo bang voor zou je zeggen? Eenmaal boven loopt er zelfs een agent rond.

Binnen blijken drie rechters deze zaak te behandelen, drie vrouwen.

De advocaat van de Staatsecretaris heeft zowaar geen pleitnota. Hij doet het uit de losse pols. Ik krijg toch een beetje het gevoel alsof hij weet dat het een gewonnen zaak voor hem is.

Jeroen Pols heeft wel een pleitnota, en wat voor één. Als het goed is kan je de opname zeer binnenkort terugzien op Podkaars. Overigens bijzonder om te merken dat er op vrijwel geen enkel punt van de pleitnota van Jeroen wordt ingegaan door de tegenpartij.

UPDATE ZAAK DAVID ICKE 19-6-2023NEDERLANDS

UPDATE DAVID ICKE – ENGLISH

Tijdens de zitting worden een groot aantal zaken besproken.

Stelling David Icke: Het komt er in het kort op neer dat David Icke werd verbannen voor 26 Schengenlanden voor zijn mening. Dat is censuur en dat is verboden.

Stelling de Staatsecretaris: David Icke is een dreiging voor de openbare orde. Dat baseert hij op een aantal rapporten van het DRIO, de AIVD en de NCTV.

Feit is dat het allemaal is begonnen met een klacht van het CIDI waarbij zij aangaven dat zij het onwenselijk vinden dat David Icke zijn boodschap kwam verkondigen in Amsterdam. Kortom, dat gaat over de inhoud.

Dat is dan ook de reden dat Burgemeester Halsema Icke niet kon verbieden om te komen spreken. Volgens de WOM (Wet Openbare Manisfestatie) mag een gemeente zich inhoudelijk niet met bemoeien met een demonstratie.

En daarop stapte de Driehoek naar de Minister van Veiligheid om te zien of ze Icke konden weren uit Nederland. En zo geschiedde.

Het volgende, van hetgeen is besproken in de rechtbank, is mogelijk interessant voor je om te weten:

ANTI OVERHEIDS EXTREMISTEN

Het meest fascinerend vind ik toch wel het begrip ‘Anti Overheids Extremisten’. Dus… ben je het niet eens met het beleid van de overheid (dat is inmiddels 80% van de bevolking) dan ben je een extremist.

Nu zijn de meeste mensen helemaal niet anti-overheid. Mensen zijn anti-beleid. Mensen zijn het niet eens met de manier waarop het beleid wordt uitgevoerd. Maar dat is niet hetzelfde als anti-overheid.

SCHULDIG DOOR DE INTERPRATIE VAN ANDEREN

Wat ook erg interessant is, is dat eigenlijk ronduit werd toegegeven dat David Icke dan zelf misschien geen antisemiet is, maar dat anderen zijn gedachtengoed wel als zodanig kunnen opvatten.

Oke, wacht even. Dus als ik zeg dat Rutte verantwoordelijk is voor de 1600 verdwenen kinderen, en jij maakt naar aanleiding van mijn uitspraak een plan om Rutte een klap in zijn gezicht te geven, dan ben ik daar verantwoordelijk voor.

SCHULDIG DOOR ASSOCIATIE

En we konden erop wachten. Natuurlijk werd de man die een aanslag voorbereidde op Rutte, de fakkeldrager bij Kaag voor de deur en nog wat anderen, allemaal in verband gebracht met de meningen van David Icke.

Natuurlijk werd er vandaag ook veel gesproken over allerlei wetsartikelen. Daar komt het vooral aan op de interpretatie van zo’n artikel. Feit is dat het hier gaat over de Vrijheid van Meningsuiting. Dat is zo klaar als een klontje.

David Icke zou op 6 november spreken op een Vredesdemonstratie in Amsterdam. Naar aanleiding daarvan probeerde het CIDI, via de gemeente Amsterdam, hem dit te verbieden. En dat kwam niet omdat het CIDI dacht dat het voor onrust zou zorgen. Nee! Het CIDI beweert dat David Icke een Jodenhater en Holocaustontkenner is, hetgeen een absolute leugen is.

Het trekken van de anti-semitische kaart is in het verleden zeer effectief gebleken. Veel mensen geloven dit en doen geen eigen onderzoek. Die kleine groep mensen die wel hun eigen onderzoek doet komen erachter dat het niet waar maar dan is de schade al aangericht. De grote groep doet geen onderzoek en neemt het gerucht klakkeloos over.

Dit was vandaag ook een van de redenen dat ik, met mijn Joodse achtergrond, een stuk tekst inbracht dat door de Joodse Raad naar buiten werd gebracht in 1941.

Daarin wordt de oproep gedaan om de hardnekkige geruchten die op dat moment gaande zijn over mogelijke deportaties, te ontkrachten. Het is nog geen jaar later dat ook vanuit Nederland de grootschalige transporten starten naar de vernietigingskampen. Dit artikel laat natuurlijk pijnlijk zien wat de consequenties kunnen zijn van het beperken van de vrijheid van meningsuiting.

De uitspraak van de zaak David Icke tegen het IND volgt op 31 juli 2023.

Andere video’s en verslagen kan je hier vinden:
Video van de zitting en Engels verslag.

Ik hou je op de hoogte via mijn nieuwsbrief: https://www.mordechaikrispijn.nl/aanmelden-nieuwsbrief/
en via mijn Telegram kanaal: https://t.me/mordechaik

Wil je dit artikel delen met gelijkgestemden, dan stel ik dat op prijs.

43 reacties op “David Icke – Deel 5 – Update Rechtszaak”

  1. Beste Mordecai,
    Je legt de vinger precies op de juiste plek. Ik ben niet tegen een natiestaat zoals Nederland er een is. Ik ben niet tegen politici an sich. Ik wel tegen wat politici mij tegen mijn wil opdringen/afdwingen/toe verplichten. Ik ben tegen wat de staat representeert op dit moment; een hegemonistisch politiek-bureaucratische moloch die alles verplettert was mij lief is. Onbenulligheden zoals vrijheid van meningsuiting, het recht dat persoonlijk bezit wordt gerespecteerd, mijn privacy, het recht op zelfbeschikking, onschendbaarheid van mijn lichaam, vrijwaring van voortdurende psychologische military grade oorlogvoering jegens de burger, etc., etc. De lijst is inmiddels bijna eindeloos. Ik moet zoeken naar een element in mijn huidig bestaan dat niet op een of andere manier verwrongen wordt, geïnfecteerd is, geperverteerd is door de Staat DDR Nederlanden. Nederland is niet langer een staat waar het recht prevaleert maar een staat die zucht onder de dwang van het bestuur. En daar, daar ben ik tegen.
    Zo AIVD, dat kunnen jullie weer toevoegen aan jullie dossier.

      1. Artsen hebben ook een eed moeten afleggen. Persoonlijk aansprakelijk voor eventuele schade aangericht aan maatschappij dan wel individuen? Dus zo’n eed is niet veel waard in een nog steeds gecorrumpeerd systeem.

  2. Trieste ontwikkeling voor een onafhankelijk rechtspraak in Nederland. Ik vrees de uitspraak en nog meer wat hierna gaat komen.

  3. Tegen een overheid? Niet per se, inderdaad wel totaal eens met ’t huidige beleid op veel punten, aangezien dit beleid ronduit schadelijk is. Maarrr… ik ben ook tegen de positie van de overheid in de maatschappij, oorspronkelijk was het idee dat sommige zaken beter collectief geregeld kunnen worden (de discussie gaat dan om welke en hoeveel), de overheid dient derhalve dienend te zijn, echter dat is deze overheid, overigens in vele landen, niet (meer). Ik pleit voor het herbenoemen en herijken van de overheid naar: Onderheid, en tevens dat elke ambtenaar, persoonlijk voor deze dienende rol een eed moet afleggen EN persoonlijk aansprakelijk is voor eventuele schade aangericht aan de maatschappij dan wel individuen.

    1. Hans-Jurgen Schoenmakers

      In de verste verte geen gevaar voor de openbare rechtsorde te onderkennen. Daarvoor moet men met veel fantasie van alles “hinein interpretieren”. Maar dat klusje willen de 3 rechters in 6 weken tijds ongetwijfeld wel weer klaren. Het virus veroorzaakte immers ook al een levensgevaarlijke wereldwijde pandemie, de welke alleen door een flink aantal noodzakelijke maatregelen en natuurlijk die fantastische “vaccins” met boosters kon worden beteugeld, zoals men zich voor altijd heeft ingeprent.

  4. Uitspraak is uiteraard allang bekend 🤮
    In Nederland en de meeste andere landen is allang geen sprake meer van rechtspraak, alles is onder controle van de illuminatie en het WEF.
    Dus geen enkele kans meer om een proces tegen de overheid te winnen.

    Una mattina, mi son svegliato
    Bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
    Una mattine, mi son svegliato
    E ho trovato l’invasor.

    O partigiano, portamivia
    O bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
    O partigiano, portamivia
    Che mi sento di morir.
    ————————————————-
    Op een ochtend, werd ik wakker
    O bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
    Op een ochtend werd ik wakker
    En wist ik wie de vijand is.

    Want onze vijand, beseffen velen
    O bella ciao bella ciao bella ciao ciao ciao
    Want onze vijand, beseffen velen
    Is de gehele politiek.

    1. Dat overheden zich tegen de burger keren dat moet zichtbaar worden voor groter publiek!
      Alleen als het bewustzijn hierover groot wordt kan het recht weer aan onze kant staan. En wordt het bruikbaar en nuttig voor ons.

  5. De poolse joden waren tot geen onderduiken te bewegen, want hun dochter werkte voor de joodse raad. Wie neemt het initiatief voor Stolpersteine?
    Slechts de dochter overleefde.

    Begaan we wéér dezelfde fouten?

  6. Strange that an organization like CIDI, that not even represents the Dutch government, but the state of Israel, can have so much say about who is anti-Semite and who is not with consequences in the entirety of the EU. By the way, it is not difficult to be considered anti-Semitic nowadays by people who speak out their opinion, it is used as a way to undermine any discussion and a kill for real democracy in NL and the entire EU.

  7. Mevrouw Valsema heeft tijdens de Coronademonstraties duidelijk laten zien dat ze maling heeft aan democratie en de burgers. Betogen is een grondrecht, maar hoe deze vrouw mbv overheidsgeweld, zoals, ME en Romeo’s, waterkanonnen is opgetreden tegen de eigen bevolking is ronduit beschamend. Vele betogingen heb ik bijgewoond met mijn dochter. Linkse lieden zijn vrijwel altijd intolerant. En als je het niet met hen eens bent, wordt geen enkel middel geschuwd om toch hun gelijk te claimen. Mijn vader riep al meer dan 80 jaar geleden: Wie jong is en niet links, heeft geen hart. Ben je op latere leeftijd nog steeds links, dan heb je geen hersens. En dat geldt nog steeds.

    1. Beschamend? Dat lijkt me wel zéér mild uitgedrukt. En nog steeds wordt ze beschermd. Door wie?
      “Ben je op latere leeftijd nog steeds links, dan heb je geen hersens.”
      Misschien klopt dat.
      Ben je op latere leeftijd nog steeds rechts, dan heb je geen gevoel.
      Misschien klopt dat.
      Ben je op latere leeftijd in het midden (in balans), (pas) dan begrijpen we een en ander.
      Misschien klopt dat.

      Jij bent rechts en ik ben links.
      Jij bent links en ik ben rechts.
      Ik, ik, ik ….

      Het “ik” denkt, maar het ZELF weet.
      Laat het “ik” eens wat plaats maken voor het Zelf: minder denken.
      Dan gaat het [uit] van [je] Zelf. Dan gaat het vanzelf.

      En mevrouw Hemke Falsema zit nog steeds rotsvast in haar “ik”, in haar overtuigingen?

  8. Ik begrijp echt niet dat er niet meer rechters en advocaten zich meer laat horen in deze. Hier tekent zich toch een aftakeling van grondrechten af. Waar blijven de journalisten!

  9. Beste Mordechai, Goed dat jullie dit volhouden. Moedig ook je aanhalen van het geruststellende bericht van de Joodsche Raad uit 1941 We weten hoe verschrikkelijk dat is afgelopen. Bekend is ook het geval uit de vroege jaren dertig waar een volksvertegenwoordiger het woord werd ontnomen omdat hij Hitler een boef noemde. Hopelijk winnen jullie deze zaak, en zo niet, ben ik benieuwd naar de argumenten.
    Houdt goede moed!

  10. De tegenparty suggereerd dat Pols een andere werkelijkheid weergeeft. Klopt. En laat dàt nou net de clue zijn! Maar waarom moet je vechten over welke werkelijkheid de echte is? Laat iedereen in zijn waarde dan is er niets aan de hand. Maar daar zit het punt: Wij mogen onze werkelijkheid niet uitdragen!!!!
    Dat de waarheid zo duidelijk en open en bloot genoemd wordt!🤯

  11. De kloof tussen overheid en samenleving wordt steeds groter. Wanneer de overheid vanuit haar perspectief het (groeiende) deel van de samenleving die het beleid van de overheid afkeurt Anti Overheids Extremisten noemt, dan zal diezelfde overheid moeten accepteren dat ze door een steeds groter deel van diezelfde samenleving als Anti Samenlevings Extremisten worden gezien.
    Maar wat heeft het uitspreken van dat soort kwalificaties voor een zin? Geen. Wat zin heeft is de overheid en al diegenen die het beleid van de overheid steunen te helpen wakker te worden en te luisteren naar de samenleving en daarmee in gesprek te gaan. Daar helpt ook deze rechtszaak bij. Er valt een hoop te verbeteren aan de samenleving en de wereld als geheel maar de domste fout die je kunt maken is haar je wil opleggen. Dan heb je op voorhand al verloren. Dat heeft de geschiedenis inmiddels vaak genoeg uitgewezen.

  12. Pingback: David Icke – Part 5 – Lawsuit Update - All View News

  13. Beste medewerkers,

    ik ben erg teleurgesteld in de Nederlandse overheid hele EU en Amerika.
    Ik dacht dat ik leefde in democratische land.

    Het ergste vind ik, dat in februari 2020 zag, dat hier komunismus komt. Niemand wilde mij geloven , maar dit wordt een systeem , welke nog erger is of was dat komunisme welke was in oostblok ruim 40 jaar…

    Artikel super en nu hopen , maar maar maar ik geloof niets meer….VS

  14. Good evening!
    Dear Mordechai!
    Thank you very much for reporting on the trial.
    While reading, I noticed the following phrases.
    1. “This is also the reason why the mayor of Halsem could not prevent Hayk from speaking. According to the WOM (Public Demonstrations Law), the municipality cannot interfere with the demonstration in terms of content.”
    (The Law on Public Demonstrations seems to be on the side of David and gives him the opportunity to defend his position, his right to freedom of participation and speech in the demonstration, especially since he did not ask for it himself, but the organizers of the peace demonstration invited him to take an active part in the event, to which David agreed.
    It is necessary to thoroughly study this law – a magic wand (a wand that can help out), and rely on it when protecting your interests in court).
    2. “GUILTY BY THE INTERPRETATION OF OTHERS”
    “What’s also very interesting is that it was actually explicitly acknowledged that David Icke himself might not be an anti-Semite, but others might interpret his ideas as such.”
    (The court must make a decision based on facts, documents. Where is the video, real, but not fake, not imaginary witnesses to David’s public speeches, where is written documentary evidence that he is an anti-Semite? Or does the court rely only on someone’s interpretation when does it seem to someone that he is an anti-Semite and denies the Holocaust? Firstly, you can’t sew a word into action — facts are needed. Secondly, interpretations, different opinions can be qualified as a desire to slander David and damage his reputation. And by the way defamation ( a slander) is a criminal offense. We should look at the law about the slander.)

    3. “As a result, CIDI, through the municipality of Amsterdam, tried to forbid him from doing this – to speak at the peace demonstration in Amsterdam on November 6. And this was not because CIDI thought it would cause riots. No! CIDI claims that David Icke is a Jew-hater and a Holocaust denier, which is an absolute lie.”
    QUESTION. Why does the Israeli CIDI impose its opinion on the authorities of the Netherlands, the municipality, why does it dictate its will and interfere in the internal public life of another state?)
    4. What are the organizations the Secretary of State mentioned? “David Icke is a threat to public order. He bases this on a number of reports from DRIO, AIVD and NCTV.” Are these organizations really so influential that the representatives of the Dutch authorities should reckon with them and accept their instructions?
    And the second. What does “David Icke is a threat to public order” mean? Everyone knows, and even the court, that David never violated public order, did not break the law. Why, why would someone put labels on a decent person, a well-known writer, the author of two dozen books translated into eight languages? What are these prohibitions? You can’t travel to 26 countries! You can’t meet people in Dam Square! What is allowed ? … Millions of people know the widely declared agendas that are being stubbornly introduced into our lives! … But now it’s not about them.
    I remember the innocently condemned Jesus Christ, who found himself between two robbers, who really pose a threat not only to public order, but also to the safety of people. One of the robbers remarked: “We are justly condemned, but He did nothing wrong.” Gospel of Luke.
    Perhaps we still live on our planet thanks to such brave people as David, who are not afraid to reveal the truth and truly show people the way to Light, to Freedom!
    There is always a way out, the right way, you just need to be able to find it.
    Victory must be on David’s side!
    We all want this with all our heart!
    Best regards, Elena. Belarus.

  15. Dit noem ik een misdaad tegen de mens.
    David Icke.
    Als dit vonnis niet ongegrond verklaard wordt, dan is de democratie helaas ingeruild, voor dicdatuur. Dit noem ik dan ook hoogverraad. !!!

  16. Helemaal prima-jouw video-zou je vaker moeten doen! 🙂
    Vooral je slotboodschap is een appel op ons aller beschaving. : Laten we respectvol het met elkaar oneens zijn!! Een uitspraak uit mijn hart. Mijn vrouw noemt dit een hele mooie oneliner.
    Keep the light shining, bro!

  17. zielige bange kwezels, all of them, because they are unlawfully acting under the law
    of the sea instead of law of the land,common law. we’re not at sea are we ?
    when you dive in to this rabbit hole, you will be stunned how bad these actors are.
    richard vobes, an english youtuber has some amazing video’s about this subject.
    love to listen to his funny way of speaking. he was also banned for a while from yt.
    look him up!

  18. The power of the anti-Semitism claim is in its association with the horrors perpetrated by the Nazi government and its adherents. But the terrible irony in a government falsely accusing someone like David Icke of anti-Semitism in order to ban free speech, prohibit free protest, corrupt justice and call him an anti-government extremist is that such authoritarian actions were all attributes of the Nazi government.

  19. I have been following David Icke for years, well before covid- he is so spot on, and that is the problem for corrupt governments. To them, the truth must not come out. There is no pandemic of covid- there is a pandemic of corruption and greed. Even courts are mostly corrupt- I sincerely hope this one is not. I wish David all the best. Greetings from Australia.

  20. Is de vergelijking niet gerechtvaardigd met het gebeuren in Duitsland aangehaald door Dr. Reiner Fuellmich over die rechter die wel eens een geapprecieerde uitspraak deed, maar stante pede de inlichtingendienst, of wie waren het ook alweer, over de vloer kreeg die zijn computers kwamen ophalen? Wat Fuellmich deed besluiten dat het gerechtelijk apparaat corrupt is.

  21. Beste Mordecai,

    Ik vind dat je je prima inzet voor deze zaak. Ook het video-interview dat jij met Icke had, waarin hij recht voor de camera, duidelijk ontkende antisemitisch ideeën te hebben, heeft een integere indruk op mij gemaakt.
    Wat mij daarom verrast (Ik kan het gemist hebben) is dat ik geen direct weerwoord lees op de teksten van het CIDI, toch niet een clubje amateur-paniekzaaiers is mijn mening.
    Op hun site is o.m. diametraal het tegenovergestelde te lezen, namelijk de volgende tekst:

    “Reptiliaanse machthebbers’
    Verschillende van die antisemitische ideeën komen uitgebreid terug in het werk van Icke. Hij verdeelt de wereld in gewone, goede mensen en kleine kliek van ‘reptiliaanse machthebbers’ zoals bijvoorbeeld Winston Churchill en Beatrix. Die zouden mensverachtend zijn en de goede mensen hun vrijheid ontnemen door middel van slinkse samenzweringen in onder meer de media en het bankwezen. De belangrijkste van de ‘reptilians’ zijn volgens Icke ‘Rothschild-Zionists’. Zij zouden de grote gebeurtenissen uit de wereldgeschiedenis hebben georkestreerd – van de Russische Revolutie tot WOII. (Icke vindt overigens dat Holocaustontkenning op scholen onderwezen moet worden). Vandaag de dag is Israël hun instrument om de goede mensheid onder de duim te houden. Volgens Icke is het een rijtje van ‘toevallig’ Joodse zakenmensen en politici die als kwaadaardige hagedis ontmaskerd moeten worden.”

    Mijn vraag is tweeledig, ongenuanceerd maar daarom ook vrij simpel:
    -A- Zijn ze bij het CIDI gek geworden en zuigen ze spookjes uit hun duim ?
    -B- Belazerd David Icke de kluit en is hij wél een antisemitische sprookjesverteller ?

    Uiteraard zul jij optie ‘A’ kiezen, maar waarom beticht Jeroen Pols het CIDI dan niet van laster ?
    Hetgeen het CIDI schrijft is toch uiterst schadelijk, tenzij zij dat kunnen onderbouwen.
    Deze contradictie blijft mij bezighouden, dus gun mij een goede nachtrust en schenk klare wijn over mijn vragen.
    Bij voorbaat hartelijk dank.

    1. I agree, they should sue the CIDI for slander.
      I started reading David Icke’s books a year ago and I can testify to the facts that he is neither an anti-semite nor a Jew-hater nor a holocaust denier. Why don’t you look into his books yourself if you’re in doubt?? Most of them can even be found as pdfs on the internet.

  22. Gut, gut, gut wat regent ’t.
    Wat een kleuterschoolrechtspraak, passend in onze kleuterschooldemocratie. Met Tweede Kamerleden die verontwaardigd met hun politiek-correcte (want in het narratief passende) meningen harde waarheden opzij denken te kunnen te zetten. En rechters die dagelijks hun gekostumeerde, vals gezongen scherts-operettes opvoeren.
    Ziedaar de weg naar de hel, naar de guillotines.
    Dus sta ik, als oud dametje verkleed, klaar om mij met mijn breiwerkje naar Het Plein in Den Haag te reppen, in afwachting van de guillotines. Free at last.

  23. Beste Mordechai,

    Dank voor alle aandacht en inzet voor David Icke en de ontluisterende gang van zaken in ons ooit mooie en tolerante Nederland.
    Ik had nooit van David Icke gehoord en ben eens gaan onderzoeken. Heel interessant. Een charismatisch denker. Ik had hem graag gehoord. Was ook even op de Dam.
    Als Christen volg ik met argusogen en -oren de ontwikkelingen. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst staan op de tocht. Interessant dat als een gedachte van iemand een ander tot geweld inspireert, de denker verantwoordelijk zou zijn…Juridisch ben ik niet zo onderlegd, maar waarop kunnen ze dit baseren?? En als het er niet is, gaan ze vast een nieuwe wet maken.. . er is nu eenmaal een stroming die vindt dat de overheid gelijk heeft of zal krijgen. Zo is er ook een stroming dat alle godsdiensten de oorzaak zijn van alle ellende en geweld in deze wereld. Als Christen denk ik daar anders over, ik heb de vergeving van de Here Jezus ervaren. Dan ga je anders denken en naar de wereldgebeurtenissen kijken.
    Dan: Het woord complotdenker. Een geweldige uitvinding. Je beschuldigt iemand van iets zonder enig bewijs. Guilty by association. Prachtig geformuleerd. Een groot wapen in de hand van media en een overheid die bol staat van complotten en ongerechtigheid…kom er maar eens achter…jaren later…hoeveel parlementaire onderzoeken hebben we al gehad…en hoeveel bad rumours en vermoedens bleken waar?
    Ja, dat is de staat/situatie van de wereld, van Nederland anno 2023.
    Laten we blijven denken, en het respectvol van harte met elkaar oneens zijn, op zoek naar de waarheid en waardigheid. Want waar gaat het om?
    Wat is belangrijk in ons, in het leven?
    Alles wat verborgen is, zal aan het licht komen, zegt de Bijbel.
    Daar houd ik me aan vast, daar werk ik graag aan mee.
    David Icke moet welkom blijven.
    Nogmaals dank voor je inzet, Mordechai.

  24. Een stap terug in de juiste richting,
    Waarheen gaan we heen of dit is het leven. Natuurlijk willen we geloven er meer is er is ook meer althans we denken er meer is. Voor de zondvloed liepen er nog reuzen rond, mischien nou ook maar dan in ondergrondse bunkers, waarvan die bewaakt worden…maar de kracht van manifestatie creatie is niet helemaal verdwenen, kijk in quantum physics zou je kunnen zeggen, we leven niet van zonden maar door zonden. God de Vader heeft dit zo gedaan we zelf met onze vrijewil die keuzes blijven maken we onszelf zouden corrigeren en daarvoor dus schuldig voelen tevergeefs. Daar sluit bij aan, jezelf niet beschermer is t verliezen van je aura om je heen en jezelf blootstellen aan gevaren, door liefde en goede eigenschappen krijg je die, door kwaden daden verlies je dat en wat David Ikkie dan zegt is ze tappu dan in door op de juiste frequentie vibratie te zenden door geluid of trilling, Einstein wist dit ook alles is muziek en dit harmonieus dierenrijk vriendelijk paradijs Maar…
    Meer is gevaarlijk of we praten niet over krachten maar energie, die aardmagnetisch veld rond om onze groene planeet, een wonderbaarlijke ontspra kelijke alles veranderde levensenergie met daadwerkelijk oneindige mogelijkheden. Hoe zit dat, nou tempels, piramides en torens die ook volgens Tesla de oplossing waren voor “vrije energie” dede sommige late denken het niet zou mogen, de rijkste dus. Onze strijd is niet tegen de mens maar de machten en krachten van de overheid. Dus, als je ‘het’ leven leidt dan is leiden de kunst en het is een kunst om niet zijn. Je kunt iemand die doet alsof ie slaapt niet wakker maken.

  25. De rechtelijke macht is voor het overgrote deel bang van onze overheid in verband met baan verlies of degradatie en verkoopt liever zijn ziel aan de duivel. Er wordt veel naar Rusland en Noord Korea gekeken en men denkt zo iedere keer weer ons in de maling te kunnen nemen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

  +  47  =  55